Межличностное взаимодействие общественные и межличностные отношения. Общение

Методологические проблемы исследования связи общественных и межличностных отношений. Если исходить из того, что социальная психология прежде всего анализирует те закономерности человеческого поведения и деятельности, которые обусловлены фактом включения людей в реальные социальные группы, то первый эмпирический факт, с которым сталкивается эта наука, есть факт общения и взаимодействия людей. По каким законам складываются эти процессы, чем детерминированы их различные формы, какова их структура; наконец, какое место они занимают по всей сложной системе человеческих отношений?
Главная задача, которая стоит перед социальной психологией, - раскрыть конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности. Это необходимо, если мы хотим понять, каков результат воздействия социальных условий на деятельность личности. Но вся сложность заключается в том, что этот результат не может быть интерпретирован так, что сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а затем на него накладывается нечто «социальное». Нельзя сначала изучить личность, а лишь потом вписать ее в систему социальных связей. Сама личность, с одной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой - их созидатель, активный творец.
Взаимодействие личности и системы социальных связей (как макроструктуры - общества в целом, так и микроструктуры - непосредственного окружения) не есть взаимодействие двух изолированных самостоятельных сущностей, находящихся одна вне другой. Исследование личности есть всегда другая сторона исследования общества. Значит, важно с самого начала рассмотреть личность в общей системе общественных отношений, каковую и представляет собой общество, т.е. в некотором «социальном контексте». Этот «контекст» представлен системой реальных отношений личности с внешним миром. Проблема отношений занимает в психологии большое место, у нас в стране она в значительной степени разработана в работах В.Н. Мясищева (Мясищев, 1949).
Фиксация отношений означает реализацию более общего методологического принципа - изучения объектов природы в их связи с окружающей средой. Для человека эта связь становится отношением, поскольку человек дан в этой связи как субъект, как деятель, и, следовательно, в его связи с миром, роли объектов связи, по словам Мясищева, строго распределены. Связь с внешним миром существует и у животного, но животное, по известному выражению Маркса, не «относится» ни к чему и вообще «не относится». Там, где существует какое-нибудь отношение, оно существует «для меня», т.е. оно задано как именно человеческое отношение, оно направлено в силу активности субъекта.
Но все дело в том, что содержание, уровень этих отношений человека с миром весьма различны: каждый индивид вступает в отношения, но и целые группы также вступают в отношения между собой, и, таким образом, человек оказывается субъектом многочисленных и разнообразных отношений. В этом многообразии необходимо прежде всего различать два основных вида отношений: общественные отношения и то, что Мясищев называет «психологические» отношения личности.
Структура общественных отношений исследуется социологией. В социологической теории раскрыта определенная субординация различных видов общественных отношений, где выделены экономические, социальные, политические, идеологические и другие виды отношений. Все это в совокупности представляет собой систему общественных отношений. Специфика их заключается в том, что в них не просто «встречаются» индивид с индивидом и «относятся» друг к другу, но индивиды как представители определенных общественных групп (классов, профессий или других групп, сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложившихся в сфере политической жизни, например, политических партий и т.д.). Такие отношения строятся не на основе симпатий или антипатий, а на основе определенного положения, занимаемого каждым в системе общества. Поэтому такие отношения обусловлены объективно, они есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальных групп. Это означает, что общественные отношения носят безличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных социальных ролей.
Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Более конкретно под ролью понимается «функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию» (Кон, 19б7. С. 12-42). Эти ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида, их субъектом является не индивид, а общество. К такому пониманию социальной роли следует еще добавить, что существенным здесь является не только и не столько фиксация прав и обязанностей (что выражается термином «ожидание»), сколько связь социальной роли с определенными видами социальной деятельности личности. Можно поэтому сказать, что социальная роль есть «общественно необходимый вид социальной деятельности и способ поведения личности» (Буева, 1967. С. 46-55).
Кроме этого, социальная роль всегда несет на себе печать общественной оценки: общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли (например, не одобряется такая социальная роль, как «преступник»), иногда это одобрение или неодобрение может дифференцироваться у разных социальных групп, оценка роли может приобретать совершенно различное значение в соответствии с социальным опытом той или иной общественной группы. Важно подчеркнуть, что при этом одобряется или не одобряется не конкретное лицо, а прежде всего определенный вид социальной деятельности. Таким образом, указывая на роль, мы «относим» человека к определенной социальной группе, идентифицируем его с группой.
В действительности каждый индивид выполняет не одну, а несколько социальных ролей: он может быть бухгалтером, отцом, членом профсоюза, игроком сборной по футболу и т.д. Ряд ролей предписан человеку при рождении (например, быть женщиной или мужчиной), другие приобретаются прижизненно. Однако сама по себе социальная роль не определяет деятельность и поведение каждого конкретного ее носителя в деталях: все зависит от того, насколько индивид усвоит, интернализует роль.
Акт же интернализации определяется целым рядом индивидуальных психологических особенностей каждого конкретного носителя данной роли. Поэтому общественные отношения, хотя и являются по своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в действительности, в своем конкретном проявлении приобретают определенную «личностную окраску». Хотя на некоторых уровнях анализа, например в социологии и политической экономии, можно абстрагироваться от этой «личностной окраски», она существует как реальность, и поэтому в специальных областях знания, в частности в социальной психологии, должна быть подробно исследована. Оставаясь личностями в системе безличных общественных отношений, люди неизбежно вступают во взаимодействие, общение, где их индивидуальные характеристики неизбежно проявляются.
Поэтому каждая социальная роль не означает абсолютной заданности шаблонов поведения, она всегда оставляет некоторый «диапазон возможностей» для своего исполнителя, что можно условно назвать определенным «стилем исполнения роли». Именно этот диапазон является основой для построения внутри системы безличных общественных отношений второго ряда отношений - межличностных (или, как их иногда называют, например, у Мясищева, психологических).

Место и природа межличностных отношений. Теперь принципиально важно уяснить себе место этих межличностных отношений в реальной системе жизнедеятельности людей.
В социально-психологической литературе высказываются различные точки зрения на вопрос о том, где «расположены» межличностные отношения, прежде всего относительно системы общественных отношений. Иногда их рассматривают в одном ряду с общественными отношениями, в основании их, или, напротив, на самом верхнем уровне (Кузьмин, 1967. С. 146), в других случаях - как отражение в сознании общественных отношений (Платонов, 1974. С. 30) и т.д.
Нам представляется (и это подтверждается многочисленными исследованиями), что природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений, не вне их (будь то «ниже», «выше», «сбоку» или как-либо еще). Схематически это можно представить как сечение особой плоскостью системы общественных отношений: то, что обнаруживается в этом «сечении» экономических, социальных, политических и иных разновидностей общественных отношений, и есть межличностные отношения
При таком понимании становится ясным, почему межличностные отношения как бы «опосредствуют» воздействие на личность более широкого социального целого. В конечном счете межличностные отношения обусловлены объективными общественными отношениями, но именно в конечном счете. Практически оба ряда отношений даны вместе, и недооценка второго ряда препятствует подлинно глубокому анализу отношений и первого ряда. Существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть как бы реализация безличных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия. Вместе с тем в ходе этой реализации отношения между людьми (в том числе общественные} вновь воспроизводятся. Иными словами, это означает, что в объективной ткани общественных отношений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и особых целей индивидов. Именно здесь и сталкиваются непосредственно социальное и психологическое. Поэтому для социальной психологии постановка этой проблемы имеет первостепенное значение.
Предложенная структура отношений порождает важнейшее следствие. Для каждого участника межличностных отношений эти отношения могут представляться единственной реальностью вообще каких бы то ни было отношений. Хотя в действительности содержанием межличностных отношений в конечном счете является тот или иной вид общественных отношений, т.е. определенная социальная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на то что в процессе межличностных, а значит, и общественных отношений люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили в межличностные отношения.
Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам лишь как их межличностные взаимоотношения: кто-то воспринимается как «злой преподаватель», как «хитрый торговец» и т.д. На уровне обыденного сознания, без специального теоретического анализа дело обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными объективными отношениями, стоящими за этой картиной. Все усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений: вне их нет где-то «чистых» общественных отношений. Поэтому практически во всех групповых действиях участники их выступают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности.
Это дает основание ввести понятие «межличностная роль» как фиксацию положения человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь групповых связей, причем не на основе его объективного места в этой системе, а на основе индивидуальных психологических особенностей личности. Примеры таких межличностных ролей хорошо известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе говорят, что он «рубаха-парень», «свой в доску», «козел отпущения» и т.д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает целая система межличностных отношений (Шибутана, 1968).
Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта - эмоциональная основа. Поэтому межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического «климата» группы. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоциональных проявлений.
Однако в социальной психологии обычно характеризуется именно третий компонент этой схемы - чувства, причем термин употребляется не в самом строгом смысле. Естественно, что «набор» этих чувств безграничен. Однако все их можно свести в две большие группы:
1) коньюнктивные - сюда относятся разного рода сближающие людей, объединяющие их чувства. В каждом случае такого отношения другая сторона выступает как желаемый объект, по отношению к которому демонстрируется готовность к сотрудничеству, к совместным действиям и т.д.;
2) дизъюнктивные чувства - сюда относятся разъединяющие людей чувства, когда другая сторона выступает как неприемлемая, может быть даже как фрустрирующий объект, по отношению к которому не возникает желания к сотрудничеству и т.д.
Интенсивность того и другого родов чувств может быть весьма различной. Конкретный уровень их развития, естественно, не может быть безразличным для деятельности групп.
Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не может считаться достаточным для характеристики группы: практически отношения между людьми не складываются лишь на основе непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятельность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрезвычайно важной и трудной задачей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в группе: как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т.е. в конечном счете стоящих за ними общественных отношений.
Все это ставит очень остро вопрос о методических средствах такого анализа. Традиционная социальная психология обращала преимущественно свое внимание на межличностные отношения, поэтому относительно их изучения значительно раньше и полнее был разработан арсенал методических средств. Главным из таких средств является широко известный в социальной психологии метод социометрии, предложенный американским исследователем Дж. Морено (см. Морено, 1958), для которого она есть приложение к его особой теоретической позиции. Хотя несостоятельность этой концепции давно подвергнута критике, методика, разработанная в рамках этой теоретической схемы, оказалась весьма популярной.
Сущность методики сводится к выявлению системы «симпатий» и «антипатий» между членами группы, т.е. иными словами, к выявлению системы эмоциональных отношений в группе путем осуществления каждым из членов группы определенных «выборов» из всего состава группы по заданному критерию. Все данные о таких «выборах» заносятся в особую таблицу - социометрическую матрицу или представляются в виде особой диаграммы - социограммы, после чего рассчитываются различного рода «социометрические индексы», как индивидуальные, так и групповые. При помощи данных социометрии можно рассчитать позицию каждого члена группы в системе ее межличностных отношений.
Изложение подробностей методики сейчас не входит в нашу задачу, тем более, что этому вопросу посвящена большая литература (см.: Волков, 1970; Коломинский, 1979; Лекции по методике... 1972). Суть дела сводится к тому, что социометрия широко применяется для фиксации своеобразной «фотографии» межличностных отношений в группе, уровня развития позитивных или негативных эмоциональных отношений в ней. В этом качестве социометрия, безусловно, имеет право на существование. Проблема заключается лишь в том, чтобы не приписывать социометрии и не требовать от нее больше, чем она может.
Иными словами, диагноз группы, данный при помощи социометрической методики, ни в коей мере не может считаться полным: при помощи социометрии схватывается лишь одна сторона групповой действительности, выявляется лишь непосредственный слой отношений. Возвращаясь к предложенной схеме - о взаимодействии межличностных и общественных отношений, можно сказать, что социометрия никак не схватывает ту связь, которая существует между системой межличностных отношений в группе и общественными отношениями, в системе которых функционирует данная группа. Для одной стороны дела методика пригодна, но в целом для диагностики группы она оказывается недостаточной и ограниченной (не говоря уж о других ее ограниченностях, например, о неспособности устанавливать мотивы совершаемых выборов и т.д.).

Общение в системе межличностных и общественных отношений. Анализ связи общественных и межличностных отношений позволяет расставить правильные акценты в вопросе о месте общения во всей сложной системе связей человека с внешним миром. Однако прежде необходимо сказать несколько слов о проблеме общения в целом. Решение этой проблемы является весьма специфичным в рамках отечественной социальной психологии. Сам термин «общение» не имеет точного аналога в традиционной социальной психологии не только потому, что не вполне зквивалентен обычно употребляемому английскому термину «коммуникация», но и потому, что содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре особой психологической теории, а именно теории деятельности. Конечно, в структуре общения, которая будет рассмотрена ниже, могут быть выделены такие его стороны, которые описаны или исследованы в других системах социально- психологического знания. Однако суть проблемы, как она ставится в отечественной социальной психологии, принципиально отлична.
Оба ряда отношений человека - и общественные, и межличностные, раскрываются, реализуются именно в общении. Таким образом, корни общения - в самой материальной жизнедеятельности индивидов. Общение же и есть реализация всей системы отношений человека. «В нормальных обстоятельствах отношения человека к окружающему его предметному миру всегда опосредованы его отношением к людям, к обществу» (Леонтьев, 1975. С. 289), т.е. включены в общение.
Здесь особенно важно подчеркнуть ту мысль, что в реальном общении даны не только межличностные отношения людей, т.е. выявляются не только их эмоциональные привязанности, неприязнь и прочее, но в ткань общения воплощаются и общественные, т.е. безличные по своей природе, отношения. Многообразные отношения человека не охватываются только межличностным контактом: положение человека за узкими рамками межличностных связей, в более широкой социальной системе, где его место определяется не ожиданиями взаимодействующих с ним индивидов, также требует определенного построения системы его связей, а этот процесс может быть реализован тоже только в общении. Вне общения просто немыслимо человеческое общество.
Общение выступает в нем как способ цементирования индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов. Именно отсюда и вытекает существование общения одновременно и как реальности общественных отношений, и как реальности межличностных отношений. По- видимому, это и дало возможность Сент-Экзюпери нарисовать поэтический образ общения как «единственной роскоши, которая есть у человека».
Естественно, что каждый ряд отношений реализуется в специфических формах общения. Общение как реализация межличностных отношений - процесс, более изученный в социальной психологии, в то время как общение между группами скорее исследуется в социологии. Общение, в том числе в системе межличностных отношений, вынуждено совместной жизнедеятельностью людей, поэтому оно необходимо осуществляется при самых разнообразных межличностных отношениях, т.е. дано и в случае положительного, и в случае отрицательного отношения одного человека к другому. Тип межличностных отношений не безразличен к тому, как будет построено общение, но оно существует в специфических формах, даже когда отношения крайне обострены. То же относится и к характеристике общения на макроуровне как реализации общественных отношений.
И в этом случае, общаются ли между собой группы или индивиды как представители социальных групп, акт общения неизбежно должен состояться, вынужден состояться, даже если группы антагонистичны. Такое двойственное понимание общения - в широком и узком смысле слова - вытекает из самой логики понимания связи межличностных и общественных отношений.
В данном случае уместно апеллировать к идее Маркса о том, что общение - безусловный спутник человеческой истории (в этом смысле можно говорить о значении общения в «филогенезе» общества) и вместе с тем безусловный спутник в повседневной деятельности, в повседневных контактах людей (см. А.А. Леонтьев, 1973).
В первом плане можно проследить историческое изменение форм общения, т.е. изменение их по мере развития общества вместе с развитием экономических, социальных и прочих общественных отношений. Здесь решается труднейший методологический вопрос: каким образом в системе безличных отношений фигурирует процесс, по своей природе требующий участия личностей? Выступая представителем некоторой социальной группы, человек общается с другим представителем другой социальной группы и одновременно реализует два рода отношений: и безличные, и личностные. Крестьянин, продавая товар на рынке, получает за него определенную сумму денег, и деньги здесь выступают важнейшим средством общения в системе общественных отношений. Вместе с тем этот же крестьянин торгуется с покупателем и тем самым «личностно» общается с ним, причем средством этого общения выступает человеческая речь. На поверхности явлений дана форма непосредственного общения - коммуникация, но за ней стоит общение, вынуждаемое самой системой общественных отношений, в данном случае отношениями товарного производства.
При социально-психологическом анализе можно абстрагироваться от «второго плана», но в реальной жизни этот «второй план» общения всегда присутствует. Хотя сам по себе он и является предметом исследования главным образом социологии, и в социально- психологическом подходе он так же должен быть принят в соображение.

Единство общения и деятельности. Однако при любом подходе принципиальным является вопрос о связи общения с деятельностью. В ряде психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, к такой постановке проблемы в конечном счете пришел Э.Дюркгейм, когда, полемизируя с Г.Тардом, он обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. Общество выглядело у него не как динамическая система действующих групп и индивидов, но как совокупность находящихся в статике форм общения.
Фактор общения в детерминации поведения был подчеркнут, но при этом была недооценена роль преобразовательной деятельности: сам общественный процесс сводился к процессу духовного речевого общения. Это дало основание А.Н. Леонтьеву заметить,что при таком подходе индивид предстает скорее, «как общающееся, чем практически действующее общественное существо» (Леонтьев, 1972. С. 271).
В противовес этому в отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Такой вывод логически вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений, предполагающего, что любые формы общения включены в специфические формы совместной деятельности: люди не просто общаются в процессе выполнения ими различных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, «по поводу» нее. Таким образом, общается всегда деятельный человек: его деятельность неизбежно пересекается с деятельностью других людей. Но именно это пересечение деятельностей и создает определенные отношения деятельного человека не только к предмету своей деятельности, но и к другим людям. Именно общение формирует общность индивидов, выполняющих совместную деятельность. Таким образом, факт связи общения с деятельностью констатируется так или иначе всеми исследователями.
Однако характер этой связи понимается по-разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека; его образа жизни (Ломов, 1976. С. 130). В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения (Леонтьев, 1975. С. 289).
Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности. Внутри этой точки зрения выделяются две ее разновидности: в одной из них общение понимается как коммуникативная деятельность, или деятельность общения, выступающая самостоятельно на опре-деленном этапе онтогенеза, например, у дошкольников и особенно в подростковом возрасте (Эльконин, 1991).
В другой - общение в общем плане понимается как один из видов деятельности (имеется в виду прежде всего речевая деятельность), и относительно нее отыскиваются все элементы, свойственные деятельности вообще: действия, операции, мотивы и пр. (А.А. Леонтьев, 1975. С. 122).
Вряд ли очень существенно выяснять достоинства и сравнительные недостатки каждой из этих точек зрения: ни одна из них не отрицает самого главного - несомненной связи между деятельностью и общением, все признают недопустимость их отрыва друг от друга при анализе. Тем более что расхождение позиций гораздо более очевидно на уровне теоретического и общеметодологического анализа. Что касается экспериментальной практики, то в ней у всех исследователей гораздо больше общего, чем различного. Этим общим и являются признание факта единства общения и деятельности и попытки зафиксировать это единство.
На наш взгляд, целесообразно наиболее широкое понимание связи деятельности и общения, когда общение рассматривается и как сторона совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват. Такое широкое понимание связи общения и деятельности соответствует широкому же пониманию самого общения: как важнейшего условия присвоения индивидом достижений исторического развития человечества, будь то на микроуровне, в непосредственном окружении, или на макроуровне, во всей системе социальных связей.
Принятие тезиса об органической связи общения с деятельностью диктует некоторые вполне определенные нормативы изучения общения, в частности на уровне экспериментального исследования. Один из таких нормативов состоит в требовании исследовать общение не только и не столько с точки зрения его формы, сколько с точки зрения его содержания. Это требование расходится с принципом исследования коммуникативного процесса, типичным для традиционной социальной психологии. Как правило, коммуникация изучается здесь преимущественно при посредстве лабораторного эксперимента - именно с точки зрения формы, когда анализу подвергаются либо средства коммуникации, либо тип контакта, либо его частота, либо структура как единого коммуникативного акта, так и коммуникативных сетей.
Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации, то анализа одной лишь формы этого процесса недостаточно. Здесь может быть проведена аналогия с исследованием самой деятельности. Сущность принципа деятельности в том и состоит, что она тоже рассматривается не просто со стороны формы (т.е. не просто констатируется активность индивида), но со стороны ее содержания (т.е. выявляется именно предмет, на который эта активность направлена).
Деятельность, понятая как предметная деятельность, не может быть изучена вне характеристики ее предмета. Подобно этому суть общения раскрывается лишь в том случае, когда констатируется не просто сам факт общения и даже не способ общения, но его содержание (Общение и деятельность, 1931). В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом общается субъект, но по поводу чего он общается. Здесь вновь уместна аналогия с изучением деятельности: если там важен анализ предмета деяльтельности, то здесь важен в равной степени анализ предмета общения.
Ни та, ни другая постановка проблемы не даются легко для системы психологического знания: всегда психология шлифовала свой инструментарий лишь для анализа механизма - пусть не деятельности, но активности; пусть не общения, но коммуникации. Анализ содержательных моментов того и другого явлений слабо обеспечен методически. Но это не может стать основанием для отказа от постановки этого вопроса. (Немаловажным обстоятельством является и предписанность предложенной постановки проблемы практическими потребностями оптимизации деятельности и общения в реальных социальных группах.)
Естественно, что выделение предмета общения не должно быть понято вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны. Ради выделения двух возможных поводов общения в литературе разводятся понятия «ролевого» и «личностного» общения. При некоторых обстоятельствах это личностное общение по форме может выглядеть как ролевое, деловое, «предметно-проблемное» (Хараш, 1977. С. 30). Тем самым разведение ролевого и личностного общения не является абсолютным. В определенных отношениях и ситуациях и то, и другое сопряжены с деятельностью.
Идея «вплетенности» общения в деятельность позволяет также детально рассмотреть вопрос о том, чтo именно в деятельности может «конституировать» общение. В самом общем виде ответ может быть сформулирован так, что посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания ее целей, задач, уяснения специфики ее объекта и даже возможностей каждого из участников. Включение общения в этот процесс позволяет осуществить «согласование» или «рассогласование» деятельностей индивидуальных участников (А.А. Леонтьев, 1975. С. 116).
Это согласование деятельностей отдельных участников возможно осуществить благодаря такой характеристике общения, как присущая ему функция воздействия, в которой и проявляется «обратное влияние общения на деятельность» (Андреева, Яноушек, 1987). Специфику этой функции мы выясним вместе с рассмотрением различных сторон общения. Сейчас же важно подчеркнуть, что деятельность посредством общения не просто организуется, но именно обогащается, в ней возникают новые связи и отношения между людьми.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что принцип связи и органического единства общения с деятельностью, разработанный в отечественной социальной психологии, открывает действительно новые перспективы в изучении этого явления.

Структура общения. Учитывая сложность общения, необходимо каким- то образом обозначить его структуру, чтобы затем возможен был анализ каждого элемента. К структуре общения можно подойти по-разному, как и к определению его функций. Мы предлагаем характеризовать структуру общения путем выделения в нем трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной, интерактивной и перцептивной
Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле слова, состоит в обмене информацией между общающимися индивидами. Интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцептивная сторона общения означает процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания. Естественно, что все эти термины весьма условны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие. Например, в общении выделяются три функции: информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная, аффективно-коммуникативная (Ломов, 1976. С. 85). Задача заключается в том, чтобы тщательно проанализировать, в том числе на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сторон или функций. Конечно, в реальной действительности каждая из этих сторон не существует изолированно от двух других, и выделение их возможно лишь для анализа, в частности для построения системы экспериментальных исследований.
Все обозначенные здесь стороны общения выявляются в малых группах, т.е. в условиях непосредственного контакта между людьми. Отдельно следует рассмотреть вопрос о средствах и механизмах воздействия людей друг на друга и в условиях их совместных массовых действий, что должно быть предметом специального анализа, в частности при изучении психологии больших групп и массовых движений.

Литература
Андреева Г.М., Яноушек Я. Взаимосвязь общения и деятельности // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1985.
Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1967.
Волков И.П. О социометрической методике в социально- психологических исследованиях. Л., 1970.
Коломинский Я.Л. Проблемы личных взаимоотношений в детском коллективе. Минск, 1979.
Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., ЛГУ, 1967.
Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1973.
Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии //
Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида //
Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.
Методологические проблемы социальной психологии. 1975.
Морено Дж.Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. М., 1958.
Платонов К.К. О системе психологии. М., 1974.
Хараш А.У. К определению задач и методов социальной психологии в свете принципа деятельности // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

Раздел II
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ОБЩЕНИЯ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Существует органическая связь между личностью и межличностными отношениями. С одной стороны, даже в самых мимолетных взаимодействиях имеют место межличностные реакции, т.е. межличностные отношения. С другой стороны, само развитие личности опутано сетями межличностных отношений, а характер межличностных отношений предопределяется характером личности. Включаясь в межличностное общение, люди остаются уникальными живыми существами. Реакции каждого из индивидов оказываются зависимыми от определенных качеств тех, с кем им случается вступать в контакт. Характер же межличностных отношений в каждом конкретном случае зависит от индивидных личностных черт включенных во взаимодействие людей, а его диапазон необычайно широк - от любви с первого взгляда до ненависти до гробовой доски. В рамках изучения социальной психологии мы сталкиваемся с осознанием того факта, что и общественные, и межличностные отношения раскрываются и реализуются именно в общении. Корни общения находятся в самой материальной жизнедеятельности индивидов. Сегодня для всех очевидно, что в обычных обстоятельствах отношения человека к окружающему его предметному миру всегда опосредованы его отношением к обществу, к людям, т.е. включены в общение,

Вне общения просто немыслимо человеческое общество. Общение
существует одновременно как реальность и общественных, и межличностных отношений. Возможно поэтому Сент-Экзюпери нарисовал поэтический образ общения как «единственной роскоши, которая есть у человека».

Совместная жизнедеятельность людей заставляет их общаться при
самых разнообразных межличностных отношениях, т.е. и случае положительного, и в случае отрицательного отношений одного человека к другому. То же самоё ёйраЙ^дливо и для социальных групп. Общение между группами неизбежно, даже если группы антагонистичны. Одной из специфических форм общения является война.

Причиной нарушения общения обычно бывает диссонанс - рассогласование между содержанием и способом общения. Способов общения или, как еще говорят, обращения человека с человеком может быть множество:

Мягкое или жесткое;

Унижающее или возвышающее;

Подавляющее или равноправное;

Ободряющее или угнетающее;

Грубое или вежливое;

Теплое или холодное;

Ласковое или черствое;

Формирующее потребность в общении или избегание его и т. д.

Можно говорить о различных уровнях общеййя:

Макроуровень: общение человека с другими людьми в соответствии со сложившимися общественными отношениями, нормами и традициями;

Мезоуровень: общение в пределах содержательной темы, одноразовое или многоразовое;

Микроуровень: простейший акт общения.

Контрольные вопросы:

3. Охарактеризуйте эмоциональную основу межличностных отношений.

4. Охарактеризуйте различные спбсобы межличностного общения.

5. Охарактеризуйте типы межличностного общения с позиции инструменталистки.

Без многого может обходиться человек,

Но только не без человека

Людвиг Берне

План

1. Общественные и психологические (межличностные) отношения.

2. Природа межличностных отношений.

3. Классификация межличностных отношений.

Общественные и межличностные отношения.

Если исходить из того, что социальная психология, прежде всего, анализирует те закономерности человеческого поведения и деятельности, которые обусловлены фактом включения людей в реальные социальные группы, то первый эмпирический факт, с которым сталкивается эта наука, есть факт взаимодействия и общения людей. Взаимодействие личности и системы социальных связей не есть взаимодействие двух изолированных самостоятельных сущностей, находящихся одна вне другой. Исследование личности есть всегда другая сторона исследования общества. Значит, важно с самого начала рассмотреть личность в общей системе отношений. Содержание, уровень этих отношений человека с миром весьма различны: каждый индивид вступает в отношения, но и целые группы также выступают в отношения между собой, и таким образом, человек оказывается субъектом многочисленных и разнообразных отношений. В этом многообразии необходимо, прежде всего, различать два основных вида отношений: общественные и психологические отношения.

Общественные отношения – основа существования общества, т.е. материальные, экономические, политические, идеологические, правовые и другие отношения, возникающие как результат взаимодействия людей в процессе производства и потребления, материальных благ и их совместной деятельности.

Существует определённая система общественных отношений. В её основании лежат материальные (экономические, производственные) отношения, необходимость некоторых диктуется первичными, изначальными потребностями общества в поддержании своего физического и социального существования. Над материальными отношениями надстраиваются отношения социальные (т.е. отношения между различными социальными группами), а также производные от них политические, идеологические, моральные, нравственные и другие отношения.

Общественные отношения можно классифицировать на основе разных критериев:

· По форме проявления они делятся на экономические, правовые, идеологические, политические, моральные, религиозные, эстетические и т.д.

· С точки зрения принадлежности к различным субъектам различают национальные, классовые, конфессиональные и т.д.

· Исходя из анализа функционирования связей между людьми в обществе, можно говорить об отношениях по вертикали и горизонтали.

· По характеру регламентированности общественные отношения бывают официальны ми и неофициальными.

Все виды общественных отношений пронизаны в свою очередь психологическими (межличностными) отношениями людей.

Психологические отношения – субъективные связи между людьми, которые возникают в результате их фактического взаимодействия и сопровождаются различными эмоциональными и другими переживаниями (симпатиями и антипатиями) индивидов, в них участвующих. Психологические отношения составляют «живую человеческую ткань» любых общественных отношений.

Разница между общественными и психологическими отношениями состоит в том, что первые являются следствием определённого социального распределения ролей в обществе и в большинстве случаев воспринимается как должное, носят в известном смысле обезличенный характер.

В общественных отношениях вскрываются, прежде всего, существенные особенности социальных связей между сферами жизнедеятельности людей, видами труда и общностей. Психологические отношения – результат непосредственных контактов между конкретными людьми, которые наделены определёнными особенностями, способны выражать свои симпатии и антипатии, осознавать и переживать их. Они насыщены эмоциями и чувствами.

Следовательно, психологические отношения полностью персонифицированы, т.к. носят сугубо личностный характер.

ВВЕДЕНИЕ

1. ВНУТРИГРУППОВОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС

2. КОММУНИКАЦИЯ. ЕЕ ВИДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема отношений занимает в социальной психологии большое место, особенно актуальна у нас в стране. В работе социального работника общение стоит на первом месте. Цель социального работника – уметь добиваться хорошего, логического общения с людьми и получать обратную информацию. Знать коммуникационные каналы и помогать людям, получать хорошие результаты в деятельности. Анализ связи общественных и межличностных отношений позволяет расставить правильные акценты в вопросе о месте общения во всей сложной системе связей человека с внешним миром.

Эти знания в дальнейшем помогут специалистам в различных областях деятельности, ориентированных на взаимодействие с социальными группами, организациями и отдельными личностями – это обеспечивает глубокое проникновение в мир социальных отношений, что дает возможность управлять человеческим поведением, уметь применять власть, гасить конфликты, проводить реформы.

Внутригрупповое взаимодействие, как социальный процесс

Общение между двумя людьми может быть очень сложным. Стремятся ли они угодить друг другу, или прийти к согласию, или просто исполнять роли, казавшиеся им неуместными в данной ситуации. Ответы на эти вопросы найдутся лишь тогда, когда мы поймем характер взаимодействия между людьми. Главная задача, которая стоит перед “социальной психологией” - раскрыть конкретный механизм "вплетения" индивидуального в ткань социальной реальности. Необходимость в этом существует, так как надо понять результат взаимодействия социальных условий на деятельность личности. Результат может быть интерпретирован так, что с начала существует какое-то "несоциальное" поведение, а затем на него накладывается нечто "социальное". Нельзя сначала изучить личность, а потом вписать в систему социальных связей. Сама личность, с одной стороны, уже "продукт" этих социальных связей, а с другой их создатель – активный творец.

Уровни отношений человека с миром весьма различны: каждый индивид вступает в отношения, но и целые группы также вступают в отношения между собой, и, таким образом, человек оказывается субъектом многочисленных и разнообразных отношений. Эти отношения называются общественными или внутригрупповыми. Структура общественных отношений исследуется социологией. В социологической теории раскрыты определенные виды различных общественных отношений. Специфика их заключается в том, что в них непросто "встречаются" индивид с индивидом и "относятся" друг к другу, но индивиды как представители определенных общественных групп (классов, профессий, а также политические партии). Такие отношения строятся не на основе симпатий и антипатий, а на основе определённого положения, занимаемого в системе общества каждым. Это есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальных групп. Общественные отношения носят безличный характер, их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, а, скорее, во взаимодействии социальных ролей. Как было сказано выше общение – это специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми как членами общества, в общении реализуются социальные отношения людей.

В общении выделяются три взаимосвязанных стороны: коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между людьми; интерактивная сторона заключается в организации взаимодействия между людьми, когда нужно согласовать действия, повлиять на поведение, распределить функции; перцептивная сторона общения включает процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установлению на этой основе взаимопонимания.

Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Более конкретно под ролью понимается "функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию". Кроме всего прочего, социальная роль несет на себе печать общественной оценки: общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли (например, не одобряется такая социальная роль, как "преступник"). Важно подчеркнуть, что при этом одобряется или не одобряется не конкретное лицо, а прежде всего вид социальной деятельности. Таким образом, указывая на роль, общество относит человека к определенной социальной группе. Поэтому общественные отношения, хотя и являются по своей сущности ролевыми, безличными отношениями, в действительности в своем конкретном проявлении приобретают определённую "личностную окраску". Оставаясь личностями в системе безличных общественных отношений, люди неизбежно вступают во взаимодействие, общение, где их индивидуальные характеристики неизбежно проявляются. Важно уяснить себе место этих межличностных отношений в реальной системе жизнедеятельности. Высказываются разные точки зрения, где расположены межличностные отношения, прежде всего, относительно системы общественных отношений.

Природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений. Существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть реализация безличных отношений в деятельности конкретных людей, в актах их общения и взаимодействия. Предложенная структура отношений порождает важнейшее следствие. Для каждого участника межличностных отношений эти отношения могут представляться единственной реальностью вообще каких бы то ни было отношений. Несмотря на то, что в процессе межличностных, а значит, и общественных отношений люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осознание не идет далее значения того, что люди вступили в межличностные отношения. Межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений. Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важная черта – эмоциональная основа. Поэтому межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического климата группы.

Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоциональных проявлений – аффекты, эмоции, чувства . Но главным считается третий компонент.

Набор чувств можно свести в две большие группы:

Коньюктивные – это разного рода сближающие людей, объединяющие их чувства. Дизъюнктивные чувства – это разъединяющие людей чувства.

Традиционная социальная психология обращала внимание на межличностные отношения, поэтому был разработан арсенал методических средств. Главным средством является широко известный в социальной психологии метод социометрии. Нужно несколько слов сказать о проблеме общения в целом. Сам термин "общение" не имеет точного аналога в традиционной социальной психологии не только потому, что не вполне эквивалентен обычно потребляемому английскому термину "коммуникация", но и то, потому, что содержание его может быть рассмотрено лишь в понятийном словаре психологии. Оба ряда отношений – человека и общественные, и межличностные раскрываются в общении.

Общение как реализация межличностных отношений – процесс, более изученный в социальной психологии, в то время, как общение между группами исследуется в социологии. Однако при любом подходе принципиальным является вопрос о связи и общении с деятельностью. Например, Э. Дюркгейм обращал особое внимание не на динамику общественных явлений, а на их статику. Общество выглядело у него не как динамическая система действующих групп, а как совокупность находящихся в статике форм общения. В противовес этому в отечественной психологии принимается идея единства общения и деятельности. Отсюда вытекает общение, как реальность человеческих отношений. Если общение понимается как сторона деятельности, как своеобразный способ ее организации.

В реальной практической деятельности человека главным вопросом является вопрос не о том, каким образом он общается, а по поводу чего общается. Выделение предмета общения не должно пониматься вульгарно: люди общаются не только по поводу той деятельности, с которой они связаны.

Структура общения в следующем. Учитывая общения, необходимо каким-то образом обозначить его структуру, чтобы проанализировать каждый элемент общения. Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информации между общающимися индивидами. Интерактивная – это взаимодействие между индивидами, то есть обмен не только знаниями, идеями, но и действиями. Перпецетивная – это процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению.

В общении выделяются три функции:

Информационно-коммуникативная;

Регуляционно-коммуникативная;

Аффективно-коммуникативная.

В процедуре общения выделяют следующие этапы:

Потребность в общении (необходимо сообщить или узнать информацию, повлиять на собеседника). Ориентировка в целях общения, в ситуации общения. Ориентировка в личности собеседника. Планирование содержание всего общения человек представляет себе (обычно бессознательно), что именно скажет. Бессознательно (иногда сознательно) человек выбирает конкретные средства, речевые фразы, которыми будет пользоваться, решает, как говорить, как себя вести. Восприятие и оценка ответной реакции собеседника контроль эффективности общения на основе установления обратной связи. Корректировка направления, стиля, методов общения.

Если какое-либо из звеньев акта общения нарушено, то говорящему не удается добиться ожидаемых результатов общения – оно окажется не эффективным. Эти умения называют "социальным интеллектом" или "коммуникабельностью". Рассмотрим общение в первичной и вторичной группах.

Первичная группа состоит из небольшого числа людей, между которыми устанавливаются взаимоотношения, основанные на их индивидуальных особенностях.

Первичные группы не велики, ибо в противном случае трудно установить непосредственные, личные взаимосвязи между всеми членами.

Чарльз Кули впервые ввел понятие первичной группы применительно к семье, между членами которой складываются устойчивые эмоциональные отношения. Таким образом, влюбленные, группы друзей, члены клуба, они ходят друг другу в гости, и являют собой первичные группы.

Вторичная группа образуется из людей, между которыми почти отсутствуют эмоциональные отношения, их взаимодействие обусловлено стремлением к достижению определенной цели. В этих группах основное значение придается не личностным качествам, а именно выполнению определенных функций. Ни одного нельзя заменить кем-то другим. Между ними не устанавливаются эмоциональные отношения, характерные для друзей и членов семьи.

КОММУНИКАЦИЯ. ЕЁ ВИДЫ

Когда рассматривают коммуникацию в узком смысле слова, то имеют в виду тот факт, что в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различными представлениями, идеями, интересами. Все это можно рассматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации может быть понят как процесс обмена информации. Итак, коммуникация от латинского слова «communico» – делаю общим, связываю, общаюсь. Коммуникация процесс двойственного развития или обмена информации, ведущий к взаимному пониманию. Если взаимопонимание не достигается, то коммуникация не состоялась. Чтобы убедиться в успехе коммуникации, необходимо иметь обратную связь о том, как люди вас поняли, как они воспринимают вас, как относятся к проблеме.

Существует коммуникативная компетентность – способность устанавливать и поддерживать необходимые контакты с другими людьми. Для эффективной коммуникации характерно: достижение взаимопонимание партнеров, лучшее понимание ситуации и предмета общения.

Причинами плохой коммуникации могут быть:

Стереотипы – упрощенные мнения относительно отдельных лиц или ситуации, в результате нет объективного анализа и понимания людей, ситуаций, проблем. "Предвзятые представления " – склонность отвергать все, что противоречит собственным взглядам, что ново, необычно. Плохие отношения между людьми , поскольку если отношение человека враждебны, то трудно его убедить в справедливости другого взгляда. Отсутствие внимание и интереса собеседника , а интерес возникает, когда человек осознает значение информации для себя. Пренебрежение фактами , то есть привычка делать выводы при отсутствии достаточного числа фактов. Ошибки в построении высказываний : неправильный выбор слов, сложность сообщения, слабая убедительность, нелогичность. Неверный выбор стратегии и тактики общения.

Стратегии общения:

Открытое общение. Желание и умение выразить полную свою точку зрения и готовность учесть позиции других. Закрытое общение – нежелание либо неумение выразить понятно свою точку зрения, свое отношение, имеющеюся информацию. Монологическое – диалогическая. Ролевое (исходя из социальной роли) – личностное (общение "по душам").

Также выделяются следующие виды общения:

"Контакт масок" – формальное общение, когда отсутствует стремление понять и учитывать особенности личности собеседника, используется привычные маски (вежливости, строгости, безразличия, скромности). Примитивное общение , когда оценивают другого человека как нужный или мешающий объект, если нужен – активно вступают в беседу, если нет – отталкивают. Формально-ролевое общение , когда регламентированы и содержание, и средства общения, и вместо знания личности собеседника обходятся знанием его социальной роли. Духовное, межличностное общение друзей , когда можно затронуть любую тему, и не обязательно прибегать к помощи слов. Деловое общение , когда учитываются особенности личности, характера, возраста, но интересы дела более значимы, чем возможные личностные расхождения. Манипулятивное общение направлено на извлечение выгоды от собеседника, используя разные приемы (месть, запугивание). Светское общение . Суть в том, что его беспредметность – главное, то есть люди говорят не то, что думают, а то, что положено говорить в данных ситуациях.

Коммуникации бывают: вербальные и невербальные.

Вербальные (от латинского «verbalis») словесный – термин используют в психологии для обозначения знакового материала, а также процессов оперирования этим материалом.

Передача самой информации возможна лишь посредством знаков, или знаковых систем. Используется такая система, как человеческая речь, естественный звуковой язык, то есть система фонетических знаков.

Речь является самым универсальным средством коммуникации, поскольку при передаче информации менее всего теряется смысл сообщения.

В структуру речевого общения входят:

Значение и смысл слов, фраз. Играет роль точность употребления слова, его выразительность и доступность, правильность построения фразы и её доходчивость, правильность произношения звуков, слов, выразительность и смысл интонации. Речевые звуковые явления: темп речи (быстрый, средний, замедленный), модуляция высоты голоса (плавная, резкая), тональность голоса (высокая, низкая), ритм (равномерный, прерывистый), тембр (раскатистый, хрипучий). Наблюдения показывают, что наиболее привлекательной в общении является плавная, спокойная, размерная манера речи.

При помощи речи осуществляется кодирование и декодирование информации: коммуникатор в процессе говорения кодирует, а рецитент декодирует.

Последовательность действий говорящего и слушающего исследовано достаточно подробно. С точки зрения передачи и восприятия смысла сообщения схема К – С – Р (коммуникатор – сообщение – рецитент) асимметрично. Для коммуникатора смысл информации предшествует процессу кодирования (высказывания), так как говорящий имеет сначала определенный замысел, а затем воплощает его в систему знаков. Для "слушающего" смысл принимаемого сообщения раскрывается одновременно с декодированием. В этом случае хорошо осознается значение ситуации совместной деятельности. Точность понимания слушающим смысла высказывания может стать очевидной для коммуникатора лишь тогда, когда произойдет смена "коммуникативных ролей" то есть когда рецитент превратится в коммуникатора и наоборот. Диалог или диалогическая речь, как специфический вид "разговора" представляет собой последовательную смену коммуникативных ролей, в ходе которой выявляется смысл речевого сообщения, то есть происходит то явление, которое обозначено, как "обогащение; развитие информации". Можно рассмотреть несколько видов общения .

К. Ховландом предложено "матрица убеждающей коммуникации", которая представляет собой своего рода модель речевого коммуникативного процесса с обозначением его отдельных звеньев. Это можно показать на простейшей модели:

Кто? (передает сообщение) – Коммуникатор. Что? (передается) – Сообщение. Как? (осуществляется передача) - Канал. Кому? (направлено сообщение) – Аудитория. С каким эффектом? – Эффективность.

Гарольд Ливитт обнаружил и показал новые каналы коммуникации. Он составил несколько групп из пяти человек и каждой дал список символов. Он расположил группы таким способом, что записки можно передавать 4 разными способами: "по кругу", "по цепочке", "по колесу" и по "Y". Было обнаружено, что "колесо" является самым эффективным способом, так как вся коммуникация должна проходить через центр. В способах "цепочка" и "Y" центр всё ещё играет основную роль в процессе передачи информации, но имеются и другие направления коммуникации. "Круг", в котором никто не занимает центральное положение, является самым неэффективным способом коммуникации. Невербальные коммуникации (от латинского невербальный – неязыковые). Другой вид коммуникации включает следующие основные знаковые системы:

Оптико-кинетическую. Изучает внешние проявление человеческих чувств и эмоций, мимика – изучает движение мышц лица, жестика – исследует жестовые движения отдельных частей тела, пантомимика – изучает моторику всего тела: позы, осанку, поклоны, походку. Пара и экстралингвистическую . Представляют собой "добавки" к вербальной коммуникации. Эта система вокализации – качества голоса, его диапазон, тональность. Организацию пространства и времени коммуникативного процесса. Несёт смысловую нагрузку. Визуальный контакт или контакт глаз. Главную роль играет движение глаз, выражение лица. Также проксемика исследует расположение людей в пространстве при общении: выделяют следующие зоны дистанций в человеческом контакте: интимная зона (от 15 до 45см), в эту зону допускаются лишь близкие, хорошо знакомые люди, личная или персональная зона (15 –120см.) для обыденной беседы с друзьями и коллегами, социальная (120 - 400см.) обычно соблюдается во время официальных встреч в кабинетах, публичная зона (более 400см.) подразумевает общение с большой группой людей – в лекционной аудитории.

Жесты при общении несут много информации в языке жестов, богатейший "алфавит" жестов можно разбить на пять групп:

Жесты – иллюстраторы – жесты сообщения, движения телом, руками. Жесты – регуляторы – это жесты, выражающие отношение говорящего к чему-либо. Это улыбка, кивок. Жесты – эмблемы – это своеобразные заменители слов или фраз в общении. Жесты – адаптеры – это специфические привычки человека, связанные с движением рук. Жесты – аффекторы – жесты, выражающие через движение тела и мышц лица определенные эмоции.

Существуют и микрожесты: движение глаз, покраснение щек, увеличенное количество миганий в минуту.

При общении часто возникают следующие виды жестов:

Жесты оценки – почесывание подбородка, вставание и похаживание. Жесты уверенности – соединение пальцев в купол пирамиды, раскачивание на стуле. Жесты нервозности и неуверенности – постукивание по столу пальцами. Жесты самоконтроля – руки сведены за спину. Жесты ожидания – потирание ладоней. Жесты отрицаний – сложенные руки на груди.

Каждая из систем использует собственную знаковую систему. Таким образом, анализ всех систем невербальной коммуникации показывает, что они, несомненно, играет очень большую роль. Сама по себе информация , исходящая от коммуникатора, может быть двух типов:

Побудительная - выражается в приказе, совете, просьбе. Она рассчитана на то, чтобы стимулировать какое-то действие. Констатирующая информация выступает в форме сообщения, она имеет место в различных образовательных системах и не предполагает изменение поведения.

Массовые коммуникации (от лат. слова communicatio – сообщение передача). Систематическое распространение специально подготовленных сообщений (с помощью тиражирования) представляющих социальную значимость, среди численно больших, анонимных, рассосредоточенных аудиторий с целью оказания влияния на установки, оценки, мнения и поведения людей.

Массовые коммуникации представляют собой важный социальный и политический институт современного общества, выступающий в качестве подсистемы более сложной системы коммуникации в широких масштабах выполняющий функцию идеологического и политического влияния, поддержания социальной общности, организации, информирования, просвещения и развлечения, конкретное содержание которого решающим образом зависит от особенностей общественного строя.

Комплексы технических устройств, обеспечивающих быструю передачу и массовое тиражирование словесной, образной, музыкальной информации (печать, радио, телевидение) собирательно называется средства массовой коммуникации или информации.

Массовые коммуникации и их практика показала большую значимость и зависимость их эффективности от учета психологической особенности аудитории: внимание, понимание. Также существуют барьеры и помехи и способы преодоления, получения информации через массовые коммуникации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе выше сказанного можно сделать вывод, что социальное взаимодействие представляет собой процесс, в котором люди взаимодействуют и реагируют на действия других. Коммуникация становится возможной именно благодаря тому, что люди придают одинаковое значение данному символу. Также рассмотрено, как общение связано с деятельностью, методы общения. В группах способы распределения власти тесно связаны со способами коммуникации. В больших группах обычно центром коммуникации является лидер. Способен ли он создать нормальное общение между членами группы? Была описана сложность общения и обозначена его структура. Всё сказанное выше позволяет сделать вывод, что принцип связи и органического общения, их единства с деятельностью, разработаны в отечественной социальной психологии, открывают действительно новые перспективы в изучении такого явления, как "общение".

Лекция 4

Место общения в жизни общества.

ПЛАН: Общение как обмен информацией (коммуникативная сторона общения ); Восприятие людьми друг друга. Понятие социальной перцепции.

1. Общественные и межличностные отношения

2. Место и природа межличностных отношений

3. Общение в системе межличностных и общественных отношений

4. Единство общения и деятельности

5. Структура общения

6. Специфика обмена информацией между людьми

7. Средства коммуникации. Речь

8. Невербальная коммуникация

1. Взаимопонимание между партнерами, понятие социальной перцепции. Межличностная перцепция
2. Механизмы межличностного восприятия
3. Идентификация
4. Межличностная аттракция

Общественные и межличностные отношения.

Главная задача, которая стоит перед социальной психологией,- раскрыть конкретный механизм «вплетения» индивидуального в ткань социальной реальности. Это необходимо, если мы хотим понять, каков результат воздействие социальных условий на деятельность личности. Но вся сложность заключается в том, что этот результат не может быть интерпретирован так, что сначала существует какое-то «несоциальное» поведение, а затем на него накладывается нечто «социальное». Нельзя сначала изучать личность, а лишь потом вписать ее в систему социальных связей. Сама личность, с одной стороны, уже «продукт» этих социальных связей, а с другой – их созидатель, активный творец. Взаимодействие личности и системы социальных связей не есть взаимодействие двух изолированных самостоятельных сущностей, находящиеся одна вне другой. Исследование личности есть всегда другая сторона исследования общества.

Значит, важно с самого начала рассмотреть личность в общей системе общественных отношений, каковую и представляет собой общество, т.е. некотором «социальном контексте» Проблема отношений занимает в психологии большое место, у нас в стране в значительной степени разработана В.Н. Мясищева. Фиксация отношений означает реализацию более методологического принципа - изучение объектов + в их связи с окружающей средой. Для человека эта связь становиться отношением, поскольку человек дан в этой связи как субъект, как деятель, и, следовательно, в его связи с миром роли объектов связи, по словам Мясичева, строго распределены. Связь с внешним миром существует и у животных, но и животные, по известному выражению Маркса, не «относиться» ни к чему и вообще «не относится». Там где существует какие-нибудь отношение, оно существует «для меня», т.е. оно задано как именно человеческое отношение, оно направленно в силу активности субъекта.

Структура общественных отношений исследуется социологией. В социологической теории раскрыта, определенна субординация различных видов общественных отношений, где выделены экономические, социальные, политические, идеологические, и другие виды отношений. Все это в совокупности представляет собой систему общественных отношений. Специфика их заключается в том, что в них не просто «встречается» индивид с индивидом и «относятся» друг к другу, но индивиды как представители определенных общественных групп (классов, профессий или др. групп, сложившихся в сфере политической жизни, например политические партии)Такие отношения строятся не на основе симпатий или антипатий, а на основе определенного положения, занимаемого каждым в системе общества. Поэтому такие отношения обусловлены объективно, они есть отношения между социальными группами или между индивидами как представителями этих социальных групп. Это значит, что общественные отношения носят безразличный характер; их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, но, скорее, во взаимодействии конкретных социальных ролей.

Социальная роль есть фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений. Более конкретно под ролью понимается « функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающий данную позицию» Эти ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не зависит от сознания и поведения конкретного индивида, их объектом является не индивид, а общество. К такому пониманию социальной роли следует еще добавить, что существенным здесь является не только и не сколько фиксация прав и обязанностей, сколько связь социальной роли с определенными видами социальной деятельностью личности. Можно поэтому сказать, что социальная роль есть общественно необходимый вид социальной деятельности и способ поведения личности. Кроме этого, социальная роль всегда несет в себе печать общественной оценки: общество может либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли, иногда это одобрение или неодобрение может дифференцироваться у разных социальных групп, оценки роли может приобретать совершенно различные значения в соответствии с социальным опытом той или иной общественной группой. Важно подчеркнуть, что при этом одобряется вид социальной деятельности. Таким образом, указывая на роль, мы «относим» человека к определенной социальной группе, идентифицируем его с группой.

Каждая социальная связь не означает абсолютной заданности шаблонов поведения, она всегда оставляет некоторый «диапазон возможностей» для своего исполнителя, что можно условно назвать определенным «стилем исполнения роли». Именно этот диапазон является основой для построения внутри системы безличных общественных отношений второго ряда отношений - межличностных